Ιράκ είκοσι χρόνια μετά

Επιμέλεια: Βαγγέλης Πάλλας, Δημοσιογράφος – Ερευνητής – Αναλυτής IFJ/SPJ

Οι αρχιτέκτονες της εισβολής στο Ιράκ το 2003 είχαν μεγάλα οράματα να μεταμορφώσουν τη Μέση Ανατολή υπέρ των συμφερόντων των ΗΠΑ. Δύο δεκαετίες αργότερα, είναι σαφές ότι το εγχείρημα ήταν μια αποτυχία όχι μόνο από αυτή την άποψη, αλλά και από τα περισσότερα άλλα.

Προωθούμενη από μια ομάδα ιδεολόγων γνωστών ως νεοσυντηρητικών, η εισβολή των ΗΠΑ στο Ιράκ το 2003 ξεκίνησε ως ένα παιχνίδι της κυβέρνησης του George W. Bush για να ανασχεδιάσει τη Μέση Ανατολή. Αν και δικαιολογείται ως απάντηση στην υποτιθέμενη ανάμειξη του Ιρακινού ηγέτη Σαντάμ Χουσεΐν στις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 στις ΗΠΑ και στην υποτιθέμενη κατοχή του ικανότητας να κατασκευάζει βιολογικά ή άλλα όπλα μαζικής καταστροφής, οι αναφερόμενοι σκοποί ήταν ευρύτεροι. Οι αρχιτέκτονες του πολέμου προσπάθησαν να κάνουν την περιοχή πιο φιλική προς τα συμφέροντα των ΗΠΑ, να απομονώσουν το Ιράν και, αποδεικνύοντας ότι είναι μέλος του «απορριπτικού» αραβικού μπλοκ, έδωσαν ένα «Pax Israeliana» στους Παλαιστίνιους – οι οποίοι είχαν προσπαθήσει ξανά, σε μια δεύτερη ιντιφάντα ξεκίνησε το 2000, για να αποτινάξει την ισραηλινή στρατιωτική κυριαρχία. Άλλα κίνητρα προφανώς παίζονταν επίσης:να ασκήσει ωμή βία ως τρόπο επίδειξης της ισχύος των ΗΠΑ μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου και, για ορισμένους νεοσυντηρητικούς, να αποδείξει ότι μια αποστολή εκδημοκρατισμού θα μπορούσε να αντιμετωπίσει την έκκληση των ριζοσπαστικών ισλαμιστικών κινημάτων στην περιοχή.

Αν το εγχείρημα ξεκίνησε με ύβρι και φιλοδοξία, τελείωσε με δάκρυα. Οι μη ρεαλιστικοί στόχοι των υποστηρικτών του σε συνδυασμό με τον νόμο των ακούσιων συνεπειών για να αποκαλύψουν την άγνοια και την αλαζονεία τους. Αντί να αναγκάσει τη δημοκρατία να φυτρώσει στη Μέση Ανατολή, η εισβολή δημιούργησε ένα κενό ασφαλείας στην καρδιά της περιοχής. Εξαπέλυσε μια πρόθεση του Ιράν να πάρει εκδίκηση για την υποστήριξη της Ουάσιγκτον στον Σάχη και τον « επιβεβλημένο πόλεμο» του καθεστώτος Χουσεΐνξεκίνησε το 1980 για να καταρρίψει την Ισλαμική Επανάσταση. Τροφοδοτούσε την άνοδο του σεχταριστικού λόγου, ο οποίος βοήθησε να μετατραπεί η πολιτική πόλωση στο Ιράκ σε τρία χρόνια βάναυσου εμφυλίου πολέμου. Διατρύπησε τον μύθο της στρατιωτικής ισχύος των ΗΠΑ, αφήνοντας τη φήμη της χώρας μετά τον Ψυχρό Πόλεμο ως τη μοναδική υπερδύναμη, μια μοναδικά ικανή να επιβάλει τη θέλησή της πολύ πέρα ​​από τις ακτές της, σε θρυμματισμό. Προκάλεσε ένα νέο κύμα τζιχαντιστικών ομάδων, με αποκορύφωμα το Ισλαμικό Κράτος στο Ιράκ και τη Συρία, ή το ISIS, το οποίο όχι μόνο εκμεταλλεύτηκε το χάος στον απόηχο της εισβολής αλλά και το βάθυνε περαιτέρω. Η επίθεση του ISIS το 2014 τράβηξε τα αμερικανικά στρατεύματα πίσω στο Ιράκ χρόνια αφότου η Ουάσιγκτον προσπάθησε να πλύνει τα χέρια της από το χάος που δημιούργησε. Τελευταίο, αλλά ελάχιστα λιγότερο σημαντικό, η εισβολή του 2003 κορόιδευε τα δίδυμα σκεπτικά που η κυβέρνηση Μπους είχε προσφέρει δημόσια γι’ αυτήν:

Ανατομία μιας αποτυχίας

Το Ιράκ κάτω από την κυριαρχία του βάναυσου κομματικού μηχανισμού Μπάαθ και των υπηρεσιών ασφαλείας του Σαντάμ Χουσεΐν ήταν ένα άσχημο μέρος, ωστόσο η χαρά της πτώσης του έφερε πολλούς Ιρακινούς – Κούρδους και ισλαμιστές σιίτες, ιδιαίτερα – γρήγορα έσβησε. Η αμφιθυμία έγινε εμφανής πολύ σύντομα μετά την «απελευθέρωση» του Απριλίου 2003, όταν κατά τη διάρκεια μιας επίσκεψης στη Βαγδάτη με ρώτησαν αισιόδοξοι κάτοικοι, που είχαν καλωσορίσει την άφιξη των αμερικανικών στρατευμάτων, γιατί οι στρατιώτες δεν είχαν αποκαταστήσει τη δημόσια τάξη, αφήνοντας συμμορίες να λεηλατήσουν κυβερνητικά κτίρια και ξεφύγετε με ανεκτίμητα λάφυρα από μουσεία και την εθνική βιβλιοθήκη. Αυτοί οι Ιρακινοί βρήκαν ακατανόητο ότι ο αμερικανικός στρατός θα επέτρεπε ένα τέτοιο χάος. το ερμήνευσαν ως κακόβουλη πρόθεση – μια συνωμοσία για την προώθηση της αυτοκρατορικής κυριαρχίας μέσω της καταστροφής. Η πρόταση του υπουργού Άμυνας των ΗΠΑ Ντόναλντ Ράμσφελντ ότι «η ελευθερία είναι απεριποίητη » δεν τους καθησύχασε. Εξοργίστηκαν περαιτέρω με τις συχνές αναφορές των δυτικών μέσων ενημέρωσης για την «άλωση της Βαγδάτης», η οποία αναπόφευκτα επικαλέστηκε τη λεηλασία της πόλης από τους Μογγόλους το 1258, όταν ήταν το κέντρο της αυτοκρατορίας των Αββασιδών και ο πολιτιστικός αναβρασμός της εποχής, παρά η « πτώση του καθεστώτος». Τα αραβικά εθνικιστικά αισθήματά τους κατά της εισβολής κοινοποιήθηκαν ευρέως στη Μέση Ανατολή, όπου το έκπτωτο καθεστώς είχε απολαύσει σημαντική λαϊκή υποστήριξη ακριβώς για να υπονομεύσει την αντιληπτή ατζέντα των ΗΠΑ. (Πολλοί αγνοούσαν ή έκλεισαν τα μάτια τους σε αυτό που συνέβαινε μέσα στις φυλακές του Χουσεΐν.)

Είκοσι χρόνια αργότερα, είναι ξεκάθαρο ότι η εισβολή ήταν μια άθλια αποτυχία από τις περισσότερες απόψεις, λόγω όχι μόνο της έλλειψης σχεδιασμού στην επιχείρηση αλλά και της επακόλουθης σειράς παραβιάσεων που τη σημάδεψαν. Οι ΗΠΑ, σχεδόν από την αρχή, έχασαν τις καρδιές και το μυαλό πολλών από τους ανθρώπους που είχαν έρθει να απελευθερώσουν. Οι τελευταίοι υποστήριξαν, με διάφορους βαθμούς ενθουσιασμού, τις ενέργειες μιας μικρής μειοψηφίας που έλκονταν προς ολοένα και πιο βίαιη αντίσταση σε αυτό που σωστά ονόμασαν «κατοχή» – ένα καθεστώς που επιβεβαιώθηκε από τη Διεθνή Επιτροπή του Ερυθρού Σταυρού, θεματοφύλακα της Γενεύης του 1949. Συμβάσεις, καθώς και οι ίδιες οι ΗΠΑ. Όποια και αν είναι η νομική προστασία που παρείχε αυτή η θέση στους Ιρακινούς αμάχους, υποδήλωνε επίσης ένα επίπεδο ξένης κυριαρχίας που μειώθηκε άσχημα για πολλούς από αυτούς.
Μέσα σε εβδομάδες, ακολούθησαν περισσότερες γκάφες. Ξεκίνησαν με την εγκατάσταση ενός ανθυπάτου των ΗΠΑ , του L. Paul “Jerry” Bremer, με σαρωτικές εξουσίες και περιορισμένη γνώση της χώρας. Μετά ήρθε η διάλυση του στρατού από το χέρι του, παρόλο που από όλες τις μυριάδες δομές ασφαλείας του Ιράκ, ο στρατός είχε επιδείξει την λιγότερο εμφανή πίστη στο καθεστώς και είχε ένα σώμα αξιωματικών που θα μπορούσε να είχε μεταρρυθμιστεί για να παρέχει ασφάλεια σε ολόκληρη τη χώρα.

Ένα άλλο τεράστιο λάθος ήταν η εκκαθάριση πρώην μελών του κόμματος Μπάαθ από το κράτος, μια κίνηση που ωθήθηκε από τα σιιτικά ισλαμιστικά κόμματα που κινούνταν από βεντέτες που αναζητούσαν τον έλεγχο. Όπως πραγματοποιήθηκε από τις ΗΠΑ, η απο-Μπααθοποίηση ήταν αδιάκριτη, με όλους τους αξιωματούχους από τα ανώτερα στρώματα του κόμματος να απομακρύνονται. αλλά κατέληξε να είναι επιλεκτικό, καθώς τα ισλαμιστικά κόμματα στη συνέχεια συγχώρησαν αθόρυβα πολλούς από τους σιίτες Μπααθιστές (εκτός από μερικούς που ήταν υποστηρικτές του καθεστώτος) και τους έδωσαν θέσεις στη νέα τάξη πραγμάτων, αλλά όχι τους Σουνίτες.
Το επιστέγασμα όλων ήταν η δημιουργία μιας κυβερνητικής δομής βασισμένης στο πρότυπο του συστήματος muhasasa του Λιβάνου για την πολιτική εκπροσώπηση των εθνο-ομολογιακών κοινοτήτων με βάση το υποτιθέμενο δημογραφικό τους μέγεθος. Μια τέτοια ρύθμιση μπορεί να ενθαρρύνει την πολιτική συναίνεσης, αλλά μάχεται ενάντια στην αποτελεσματική διακυβέρνηση: όλοι έχουν μια θέση στο τραπέζι, αλλά κανείς δεν μπορεί να πάρει αποφάσεις. Εκτρέφει κάθε είδους διαφθορά, καθώς οι πολιτικοί προστατεύουν τους ψηφοφόρους τους, κάτι που οι συνάδελφοί τους δεν μπορούν να αμφισβητήσουν, μήπως καταρρίψουν ολόκληρο το οικοδόμημα. Μαζί με την αποτυχία να σταματήσει η λεηλασία, αυτές οι ενέργειες ήταν τα προπατορικά αμαρτήματα της κατοχής.

Μια ιστορία δύο θεμάτων

Τα δύο βασικά θέματα των δύο τελευταίων δεκαετιών, ωστόσο, ήταν, πρώτον, πώς οι ΗΠΑ, σε συνεννόηση με τους παλιννοστούντες εξόριστους, όριζαν σταθερά το Ιράκ ως τρεις κύριες κοινότητες – Κούρδους, Σιίτες και Σουνίτες Άραβες – και υποβίβασαν την τελευταία ομάδα, μια ενιαία αδιαφοροποίητη σταγόνα, για να είναι οι επίσημοι χαμένοι. Το Ιράκ έγινε μια περίπτωση σχολικού βιβλίου για το πώς ο αποκλεισμός -σε αυτή την περίπτωση των αποδυναμωμένων Σουνιτών υπό αυτό που αναδείχθηκε ως σιιτική ισλαμιστική κυριαρχία- γεννά παράπονο, η συσσώρευση του οποίου μπορεί να προκαλέσει βία.

Με τους Σουνίτες εκτός εξουσίας, μια εξέγερση υπό την ηγεσία της Αλ Κάιντα στο Ιράκ (AQI) άνθισεεν μέσω της διαταραχής, την οποία οι ΗΠΑ δεν μπόρεσαν να θεραπεύσουν και, αναμφισβήτητα, δεν ενδιαφέρονται να διορθώσουν. Μη θέλοντας να βυθιστεί στην περιοχή μια μέρα ακόμη, η Ουάσιγκτον είχε αποσύρει σε μεγάλο βαθμό τα στρατεύματά της μέχρι τα τέλη του 2011, για να επιστρέψει τρία χρόνια αργότερα καθώς το ISIS (που προήλθε από το AQI) κατέλαβε εδάφη στη βόρεια Συρία και το Ιράκ. Σήμερα, το ISIS μπορεί να καταπνίγηκε με στρατιωτικά μέσα, αλλά το παράπονο σιγοβράζει, τροφοδοτείται από την αμέλεια της διακυβέρνησης, την πολιτική υποεκπροσώπηση και την έλλειψη πρόσβασης στην προστασία. Οι πληθυσμοί της Falluja, του Ramadi, ό,τι έχει απομείνει από τη Μοσούλη και μια σειρά από μικρότερες πόλεις στα δυτικά και βορειοδυτικά έχουν, στην πραγματικότητα, την ευθύνη για όλες τις λεηλασίες του παλιού καθεστώτος. Τα υπολείμματα του ISIS, που κρύβονται σε ανώμαλο έδαφος, πραγματοποιούν τοπικές επιχειρήσεις περιμένοντας την ημέρα που η δύναμη της Βαγδάτης εξασθενήσει για άλλη μια φορά.

Η άνοδος του Ιράν στο Ιράκ και τη Μέση Ανατολή ευρύτερα συχνά αποδίδεται σε μια αποδιδόμενη φιλοδοξία για περιφερειακή ηγεμονία. Μπορεί να τρέφει τέτοιες φιλοδοξίες. Ωστόσο, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει με τόση δικαιολογία ότι το Ιράν αποδείχθηκε ιδιαίτερα ικανό στην εκμετάλλευση των ευνοϊκών συνθηκών που ήρθαν στον δρόμο του. Βοήθησε στην ίδρυση της Χεζμπολάχ στον Λίβανο ως απάντηση στην ισραηλινή εισβολή του 1982 σε αυτή τη χώρα, η οποία πλήγωσε όχι μόνο τους Παλαιστίνιους πρόσφυγες αλλά και τον πληθυσμό της πλειοψηφίας των Σιιτών. Επέκτεινε την εμβέλειά της στο Ιράκ χάρη στην εισβολή των ΗΠΑ. Έσπευσε να βοηθήσει τον Σύριο σύμμαχό της Μπασάρ αλ-Άσαντ όταν το καθεστώς του τελευταίου παραπαίει μπροστά στις λαϊκές διαμαρτυρίες και την ένοπλη εξέγερση το 2011. Τελικά, έβαλε το βάρος του πίσω από τους αντάρτες Χούθι στην Υεμένη μετά την κακή αλλά ανθεκτική Σαουδική Αραβία Εμιράτα στρατιωτική επέμβαση το 2015. Στο Ιράκ, τον Λίβανο και την Υεμένη,

Για να περιοριστεί το Ιράν θα χρειαστεί να το αντιμετωπίσουμε με ένα σύνολο δυσμενών τοπικών συνθηκών. Η ανασύσταση των αραβικών κρατών με βάση τη λαϊκή νομιμότητα, συμπεριλαμβανομένου του Ιράκ, θα ήταν η πιο συνεπακόλουθη αλλαγή από αυτή την άποψη. Το 2011, οκτώ χρόνια μετά την εισβολή στο Ιράκ, Τυνήσιοι, Αιγύπτιοι, Λίβυοι, Σύροι, Υεμενίτες, Μπαχρέιν και άλλοι έδειξαν πώς θα μπορούσε να μοιάζει η αναδιοργάνωση της περιφερειακής πολιτικής τάξης εάν γινόταν από την αρχή. Όμως τα πολιορκημένα καθεστώτα κατέτρεξαν σκληρά τους διαδηλωτές στις πλατείες, ενώ περιφερειακές δυνάμεις όπως το Ιράν, τα αραβικά κράτη του Κόλπου και το TüΟ rkiye ανέτρεψε τις προσπάθειές τους, ειδικά στη Συρία. Αυτές οι εξελίξεις κατέστησαν τα αποτελέσματα εκείνης της ελπιδοφόρας στιγμής σε ολόκληρη την περιοχή εξίσου τραγικά με όσα βίωσαν πολλοί Ιρακινοί μετά το 2003, αν όχι περισσότερο. Ωστόσο, μπορούμε να φανταστούμε τρόπους για την επίτευξη πιο υποσχόμενης διακυβέρνησης εκτός από την εξωτερική παρέμβαση ή την εσωτερική εξέγερση, και το Ιράκ, το οποίο διατηρεί μια ορισμένη εθνική συνοχή είκοσι χρόνια μετά την εισβολή, μπορεί κάλλιστα να είναι σε θέση να προσφέρει χρήσιμες ιδέες, επειδή τουλάχιστον είχε κάποιες θετικές εξελίξεις καθώς και αποτέλεσμα της εισβολής των ΗΠΑ.