Ξαναγράφοντας την ιστορία για τα lockdown για τον COVID, οι New York Times επιβεβαιώνουν την υποστήριξή τους για την «ανοσία της αγέλης»

ΕΠΙΜΕΛΕΙΑ: ΠΑΛΛΑΣ ΒΑΓΓΕΛΗΣ – ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ

Στις 22 Μαρτίου 2020, στο αποκορύφωμα του αρχικού κύματος της πανδημίας COVID-19,  ο αρθρογράφος των New York Times  Thomas Friedman επινόησε το μάντρα για την εκστρατεία του Τραμπ για επιστροφή στη δουλειά, γράφοντας: «Η θεραπεία δεν μπορεί να είναι χειρότερη από την ασθένεια». Με αυτό, ο Friedman εννοούσε ότι τα περιορισμένα lockdowns και άλλα μέτρα δημόσιας υγείας που ίσχυαν τότε έπρεπε να τερματιστούν και η κοινωνία να ξανανοίξει πλήρως, για να ξαναρχίσει η ροή κερδών στη Wall Street.
Στο πλαίσιο του εορτασμού τους για την πενταετή επέτειο της πανδημίας, οι  Times  επέλεξαν να επιβεβαιώσουν την υποστήριξή τους στην πολιτική «ασυλίας αγέλης» των κυρίαρχων ελίτ, μεταδίδοντας πρόσφατα ένα ειδικό επεισόδιο του podcast τους The Daily με τίτλο, « Αξίζουν τον κόπο τα lockdowns COVID ;» στο οποίο απαντούν οριστικά «Όχι».
Με οικοδεσπότη τον Michael Barbaro που μοιάζει με χαμαιλέοντα, ο οποίος ταιριάζει πάντα με την αφήγησή του για να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των δυνάμεων, το επεισόδιο παρουσίασε τους ακαδημαϊκούς του Πανεπιστημίου Πρίνστον, Stephen Macedo και Frances Lee, να συζητούν το πρόσφατο βιβλίο τους, “In COVID’s Wake: How Our Politics Failed Us”. Ο κεντρικός σκοπός αυτής της εργασίας του ιστορικού αναθεωρητισμού είναι να απεικονίσει τα περιορισμένα lockdown των ΗΠΑ τις πρώτες εβδομάδες της πανδημίας ως εσφαλμένες πολιτικές, ενώ τιμωρεί τους αξιωματούχους δημόσιας υγείας επειδή επικεντρώνονται αποκλειστικά στη μείωση των ποσοστών θανάτων.
Εκτός από τη  συνέντευξη στους Times  – την οποία άκουσαν περίπου 4 εκατομμύρια άνθρωποι – αυτό το δεξιό βιβλίο έχει επίσης προωθηθεί από τον Fareed Zakaria του CNN και άλλους γνώστες των κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης.
Η απουσία επιδημιολόγων, ειδικών σε θέματα πανδημίας και ιστορικών σε μια τόσο κριτική συζήτηση εγείρει προφανείς ανησυχίες. Η  επιλογή των Times να μην συμπεριλάβει ειδικούς στον τομέα της δημόσιας υγείας εκθέτει την εχθρότητά τους σε οποιαδήποτε πραγματική ανάλυση των συστημικών αιτιών της εξάπλωσης του COVID-19 από την αρχή.
Στο επίκεντρο του επιχειρήματος του Macedo και του Lee βρίσκεται ο ισχυρισμός ότι οι αξιωματούχοι δημόσιας υγείας και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής γνώριζαν, μέσω διαφόρων μελετών μοντελοποίησης και προσομοιώσεων, ότι σε ένα παγκοσμιοποιημένο πλαίσιο, τα lockdown θα ήταν αναποτελεσματικά για τον τερματισμό των πανδημιών και την πρόληψη της απώλειας ζωής.
Καλύπτοντας την αποτυχία των καπιταλιστικών κυβερνήσεων να παρέχουν οποιοδήποτε κοινωνικό σχεδιασμό για την αντιμετώπιση των αναγκών των πληθυσμών τους κατά τη διάρκεια των lockdown, ο Macedo και ο Lee απεικονίζουν ψευδώς αυτά τα μέτρα δημόσιας υγείας από μόνα τους ως πηγή ενός καταρράκτη αρνητικών επιπτώσεων, συμπεριλαμβανομένων διακοπής λειτουργίας επιχειρήσεων και σημαντικών οικονομικών απωλειών, εστιάζοντας ιδιαίτερα στις επιπτώσεις του κλεισίματος σχολείων στα παιδιά.
Αφού αμφισβητήσουν μια «γενική κοινωνική προσήλωση στον αριθμό των θανάτων», ο Macedo και ο Lee καταγγέλλουν την υποτιθέμενη καταστολή των δημοσίων συζητήσεων για «εναλλακτικές» στρατηγικές διαχείρισης πανδημίας, με τις οποίες εννοούν την ακροδεξιά πολιτική «ανοσίας αγέλης» μαζικής μόλυνσης και θανάτου. Ο Μπαρμπάρο τους ρωτά αθώα για «αυτό το εναλλακτικό όραμα, τη Διακήρυξη του Μεγάλου Μπάρινγκτον», που συνυπογράφει ο οικονομολόγος υγείας του Στάνφορντ, Τζέι Μπατατσάρια, στο οποίο εκφράζουν την πλήρη υποστήριξή τους.
Όταν κυκλοφόρησε για πρώτη φορά, η Διακήρυξη του Great Barrington καταδικάστηκε ευρέως από επιστήμονες και ειδικούς στη δημόσια υγεία, με το WSWS να το χαρακτηρίζει σωστά ως « μανιφέστο θανάτου ».
Ο Barbaro δεν διερευνά το γεγονός ότι ο Macedo συνδέεται άμεσα με την Bhattacharya, όπως επιβεβαιώθηκε αυτή την εβδομάδα ως διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας (NIH) του Τραμπ. Στην πραγματικότητα, το όχι και τόσο λεπτό κείμενο της συνέντευξης είναι η συνολική προσαρμογή των  Times  στον πόλεμο του Τραμπ για την επιστήμη και τη δημόσια υγεία.
Με αυτές τις ακροδεξιές θέσεις που εγείρονται και γίνονται αποδεκτές νωρίς στη συζήτηση, ο Barbaro θέτει στη συνέχεια το κεντρικό ερώτημα:
Υπάρχει περίπτωση με έναν νέο και θανατηφόρο ιό, τον οποίο όλοι μάθαιναν σε πραγματικό χρόνο, ότι αν οι κυβερνητικοί ηγέτες πίστευαν ότι κάποιο από αυτά τα μέτρα είχε πιθανότητες να λειτουργήσει ή ακόμα και απλώς να αγοράσει χρόνο μέχρι να είναι διαθέσιμο ένα εμβόλιο, ως αποτέλεσμα, άξιζε να δοκιμάσει; Θέλω να πω, υποθέτω ότι για να αποστάξω την ερώτησή μου, είναι εντάξει μια βαθιά, μοναδική εστίαση στη διάσωση ζωών;
Ο Macedo απαντά:
Δεν καταλαβαίνω πώς είναι αν υπάρχουν σημαντικές δαπάνες, συμπεριλαμβανομένου του νομίσματος της ζωής. Αυτές οι πολιτικές επιλογές περιλαμβάνουν πάντα μια ποικιλία αξιών.  Και δεν πρέπει να εστιάσουμε απλώς στους μοναδικούς δείκτες για τη διάσωση ζωών  … δεν υπήρξε αρκετή δημόσια συζήτηση για αυτά τα θέματα. Παραχωρήθηκε υπερβολική δύναμη σε στενούς ειδικούς στη δημόσια υγεία και την επιδημιολογία, ιδιαίτερα. [Η έμφαση προστέθηκε]
Η ψυχρή και υπολογισμένη παράδοση αυτών των παρατηρήσεων, που αντιμετωπίζουν τις ζωές ως απλές εγγραφές σε ένα λογιστικό βιβλίο, εγείρει βαθιές ανησυχίες για τις προθέσεις πίσω από αυτό το ανυπόληπτο βιβλίο, τους συγγραφείς του και τους  New York Times , που εκφράζουν όλα τα αδίστακτα οικονομικά συμφέροντα της καπιταλιστικής άρχουσας τάξης.
Σε καμία περίπτωση ο Barbaro δεν αμφισβητεί τους καλεσμένους του σχετικά με αυτές τις δηλώσεις ή την σθεναρή υποστήριξή τους στο «στρατηγικό σχέδιο» της Διακήρυξης του Great Barrington. Επίσης, αποτυγχάνει να ασχοληθεί με το εκτενές σώμα της λογοτεχνίας που είχε προβλέψει από καιρό μια τέτοια πανδημία και την αποτυχία του παγκόσμιου καπιταλισμού να προετοιμαστεί. Συγκεκριμένα, οι μελέτες που αναφέρθηκαν από τους καθηγητές του Πανεπιστημίου Πρίνστον δεν τόνισαν απλώς την πιθανή αποτυχία των γενικών πολιτικών για τη δημόσια υγεία, αλλά τόνισαν την αναγκαιότητα επένδυσης σε μια διεθνή στρατηγική One Health για να αποτραπεί ένα τόσο καταστροφικό αποτέλεσμα.
Ως μέρος της επανεγγραφής της ιστορίας τους, ο Barbaro και οι καλεσμένοι του αναγκάζονται να καλύψουν τη ζοφερή πραγματικότητα ότι περίπου 30 εκατομμύρια άνθρωποι έχουν πεθάνει από τον COVID-19 και τις μυριάδες μακροπρόθεσμες επιπτώσεις του στην υγεία, ενώ εκτιμάται ότι πάνω από 400 εκατομμύρια άνθρωποι παγκοσμίως παλεύουν με τις επιπτώσεις του Long-COVID. Πηγαίνοντας από αυτό, αναφέρονται στην πανδημία αποκλειστικά σε παρελθόντα χρόνο, διαστρεβλώνοντας τη βασική επιστημονική αλήθεια ότι η πανδημία συνεχίζεται και συνεχίζει να μολύνει, να εξασθενεί και να σκοτώνει εκατομμύρια ανθρώπους παγκοσμίως κάθε χρόνο.
Αντί να υπολογίζουμε αυτές τις καταστροφικές αποτυχίες του καπιταλιστικού συστήματος, το κεντρικό συμπέρασμα των συνεντεύξεων είναι ότι τα lockdown δεν θα πρέπει ποτέ ξανά να εφαρμοστούν ως απάντηση σε μελλοντικές πανδημίες. Σε μια ιδιαίτερα στρεβλή λογική, ο Macedo και ο Lee υποστηρίζουν ότι εφόσον η μαζική μόλυνση από τον COVID ήταν υποτίθεται αναπόφευκτη και οι φτωχότεροι εργαζόμενοι θα υποφέρουν περισσότερο, τα lockdown θα επιδείνωσαν μόνο την κατάστασή τους. Σε αυτή την ανησυχητική αφήγηση, η οικονομία και η αναζήτηση πλούτου θεωρούνται πολύ πιο ιερά από την ανθρώπινη ζωή.
Αυτά τα φασιστικά επιχειρήματα προωθούνται υπό συνθήκες όπου η «γρίπη των πτηνών» H5N1 απειλεί να ξεκινήσει τη μετάδοση από άνθρωπο σε άνθρωπο, η ιλαρά που είχε εξαλειφθεί εκτινάσσεται στις ΗΠΑ και παγκοσμίως και η απάντηση του Robert F. Kennedy, Jr. είναι να προωθήσει θεραπείες όπως η βιταμίνη Α και το μουρουνέλαιο, ενώ αμφισβητεί τη σημασία της vaccine.
Είναι σημαντικό, όταν αργότερα οι συγγραφείς παραδέχθηκαν ότι τα «αυστηρά» lockdown ήταν στην πραγματικότητα πορώδη – αναποτελεσματικά λόγω χαλαρής επιβολής – ο Barbaro επιλέγει να μην εγείρει αυτήν την κριτική αντίφαση. Σίγουρα δεν ήταν μια ασήμαντη παράβλεψη. Ποιο θα μπορούσε να ήταν το αποτέλεσμα μιας γνήσιας, συνολικής προσπάθειας συστηματικής εξάλειψης του COVID-19 από κάθε περιοχή του κόσμου, εάν οι κυβερνώντες ελίτ είχαν λάβει σοβαρά υπόψη τους την Έκτακτη Ανάγκη για τη Δημόσια Υγεία διεθνούς ανησυχίας που κηρύχθηκε από τον ΠΟΥ στις 30 Ιανουαρίου 2020;
Πράγματι,  τα δεδομένα για την κινητικότητα  δείχνουν μόνο μια ελάχιστη μείωση της μετακίνησης του πληθυσμού κατά το πρώτο έτος της πανδημίας μετά τον Απρίλιο του 2020. Ουσιαστικά, εκτός Κίνας και σε λίγες άλλες χώρες, τα «lockdowns» εφαρμόστηκαν μόνο κατ’ όνομα, με ελάχιστο αντίκτυπο πέρα ​​από τις αρχικές εβδομάδες από τα τέλη Μαρτίου έως τα μέσα Απριλίου την εξάπλωση του ιού. Αυτή η ασυμφωνία εγείρει θεμελιώδη ερωτήματα σχετικά με την πραγματική προέλευση της κοινωνικής κρίσης που συχνά λανθασμένα αποδίδεται σε αυτά τα αναποτελεσματικά lockdown.
Η πραγματικότητα είναι ότι η κοινωνική κρίση που εξαπέλυσε η πανδημία προήλθε από τη μαζική ανακατανομή του πλούτου της κοινωνίας από την εργατική τάξη στους πλούσιους, μέσω της απεριόριστης διοχέτευσης κεφαλαίων για τη στήριξη των χρηματιστηρίων. Η Oxfam ανέφερε ότι μεταξύ Μαρτίου 2020 και Δεκεμβρίου 2020, οι δισεκατομμυριούχοι του κόσμου είδαν την περιουσία τους να αυξάνεται κατά 3,9 τρισεκατομμύρια δολάρια.