Βραβείο Νόμπελ Οικονομίας: Η Δημοκρατία και η Ευημερία πάνε πραγματικά χέρι-χέρι;
Οι φετινοί νομπελίστες συνδέουν τη δημοκρατία με την οικονομική επιτυχία, αλλά η θεωρία τους αγνοεί την αυταρχική ανάπτυξη και επαναλαμβάνει παλιές ιδέες.
Το φετινό βραβείο Alfred Nobel στα Οικονομικά απονεμήθηκε στους Daron Acemoglu, James Robinson και Simon Johnson. Δεν είναι μόνο αυτοί οι τρεις ιδιαίτερα επιτυχημένοι, εξαιρετικά παραγωγικοί και καταξιωμένοι ερευνητές, αλλά είναι επίσης προς τιμή τους που έχουν δημοσιεύσει όχι μόνο σε ακαδημαϊκά περιοδικά αλλά και σε βιβλία που είναι προσβάσιμα στο ευρύ κοινό.
Ωστόσο, μπορούν να τεθούν ορισμένα ερωτήματα σχετικά με αυτό το βραβείο. Η δικαιολογία για το βραβείο είναι ότι έδειξαν ότι αυτό που αποκαλούν «περιεκτικούς» πολιτικούς θεσμούς και η δημοκρατία δημιουργούν οικονομική ευημερία. Ας ξεκινήσουμε με αυτό που μετράει ως «περιεκτικό», σε αντίθεση με τους «εξορυκτικούς», πολιτικούς θεσμούς. Ένας ορισμός που παρουσιάζουν είναι ότι πρόκειται για ιδρύματα που «επιτρέπουν και ενθαρρύνουν την πλειονότητα των ανθρώπων να συμμετέχουν σε οικονομικές δραστηριότητες που αξιοποιούν καλύτερα τα ταλέντα και τις δεξιότητές τους και που επιτρέπουν στα άτομα να κάνουν τις επιλογές που επιθυμούν».
Το πρώτο πρόβλημα είναι ότι η φύση αυτών των θεσμών είναι εξαιρετικά ασαφής και ασαφής. Δεν παρέχουν μια σαφή απάντηση σχετικά με τη βασική νόρμα που τους χαρακτηρίζει, καθιστώντας δύσκολο τον προσδιορισμό του πότε ένα ίδρυμα μεταβαίνει από το να είναι περιεκτικό σε εξορυκτικό.
Δεύτερον, έχει υποστηριχθεί ότι, ιστορικά, οι θεσμοί χωρίς αποκλεισμούς και εξορύξεις δεν ήταν αντίθετοι με τον «τρόπο λειτουργίας» για τις οικονομίες των εθνών. Αντίθετα, έχουν προϋποθέσει ο ένας τον άλλον. Η δουλεία πήγε χέρι-χέρι με την ίδρυση αυτού που αποκαλούν περιεκτικούς θεσμούς, όπως τα δικαιώματα ιδιοκτησίας και οι νομοθετικές συνελεύσεις, που είχαν περιορισμένο αλλά σταδιακά επεκτεινόμενο franchise.
Το τρίτο πρόβλημα είναι ότι αυτό είναι λίγο σαν να λέμε ότι η καλή κοινωνία δημιουργεί την καλή κοινωνία. Όπως αναφέρει το επίσημο κίνητρο από τη Βασιλική Σουηδική Ακαδημία Επιστημών: «οι καλοί πολιτικοί θεσμοί αποτελούν προϋπόθεση για καλούς οικονομικούς θεσμούς». Δεν υπάρχει επομένως μεγάλη θεωρητική απόσταση μεταξύ αυτού που εξηγεί και αυτού που πρέπει να εξηγηθεί. Κάποιος θα μπορούσε να πει ότι αυτός ο τρόπος συλλογισμού είναι απλώς μια επανάληψη δεδομένων – σαν να δηλώνει κανείς ότι ο τρόπος με τον οποίο ψηφίζουν οι ψηφοφόροι καθορίζεται από το κόμμα που τους αρέσει περισσότερο.
Το τέταρτο πρόβλημα είναι ότι η αναγνώριση της σημασίας των θεσμών δεν είναι μια νέα προοπτική. Το 1992, ο οικονομικός ιστορικός Douglass North τιμήθηκε με αυτό το βραβείο ακριβώς για τη γνώση ότι οι θεσμοί είναι ζωτικής σημασίας για την κατανόηση της οικονομικής ανάπτυξης. Αν και αυτό μπορεί να φαίνεται προφανές τώρα, τη στιγμή που ο North έλαβε το βραβείο του, η έρευνα στις κοινωνικές επιστήμες χωρίστηκε σε μεγάλο βαθμό σε δύο στρατόπεδα. Ένα στρατόπεδο τόνισε τη σημασία των βασικών κοινωνικών δομών: οι μαρξιστές επικεντρώθηκαν στην ταξική δομή, οι φεμινίστριες τόνισαν την έμφυλη τάξη εξουσίας και οι υποστηρικτές της θεωρίας του εκσυγχρονισμού επεσήμαναν τον πολιτισμό ως θεμελιώδες δομικό φαινόμενο. Το άλλο στρατόπεδο επικεντρώθηκε στην ατομική συμπεριφορά, επηρεασμένη από διάφορους ψυχολογικούς παράγοντες. Η νέα προσέγγιση του North ήταν να δώσει έμφαση στους θεσμούς, καθώς χρησιμεύουν για τη σύνδεση της ατομικής συμπεριφοράς με δομικούς παράγοντες μέσω (επίσημων και άτυπων) συστημάτων κανόνων, όπως νόμοι και συντάγματα, καθώς και καθιερωμένοι κοινωνικοί κώδικες. Αν και αυτή η προοπτική ήταν σχετικά νέα εκείνη την εποχή, δυστυχώς έχει γίνει χθεσινή είδηση σήμερα.
Ένα βασικό ζήτημα έγκειται στον ισχυρισμό των βραβευθέντων ότι η δημοκρατία προωθεί την οικονομική ευημερία. Αυτή η προοπτική αποτυγχάνει να εξηγήσει την αξιοσημείωτη οικονομική ανάπτυξη της κομμουνιστικής κυβερνώμενης Κίνας, η οποία έχει βγάλει έναν άνευ προηγουμένου αριθμό ανθρώπων από την ακραία φτώχεια σε εξαιρετικά σύντομο χρονικό διάστημα. Πριν από σχεδόν δεκαπέντε χρόνια, ο Amartya Sen, επίσης αποδέκτης αυτού του βραβείου, δημοσίευσε ένα ευρέως συζητημένο άρθρο που συνέκρινε την κομμουνιστική Κίνα με τη δημοκρατική Ινδία. Αν και ο Σεν, ινδικής καταγωγής, ήταν απρόθυμος να καταλήξει σε ένα τέτοιο συμπέρασμα, τελικά διαπίστωσε ότι η Κίνα ξεπέρασε την Ινδία σε σχεδόν κάθε μέτρηση της ανθρώπινης ευημερίας εκείνη την εποχή.
