Ο δικαστής της πολιτείας της Νέας Υόρκης εκδίδει εκ των προτέρων διάταγμα περιορισμού κατά των New York Times Έρικ Λόντον

Την Παρασκευή, ο δικαστής των Ρεπουμπλικάνων της Νέας Υόρκης Τσαρλς Γουντ εξέδωσε εντολή που απαγορεύει στους New York Times να δημοσιεύσουν νομικά υπομνήματα που είχαν αποκτήσει οι δημοσιογράφοι της σχετικά με το Project Veritas, ένα δεξιό έντυπο που επί του παρόντος μηνύει τους Times για συκοφαντική δυσφήμιση.

Η διαταγή είναι άσκηση εκ των προτέρων περιορισμού και αποτελεί ακραία μορφή κρατικής λογοκρισίας. Η εντολή απαιτεί από τους Times να αφαιρέσουν τις αναφορές στα εν λόγω σημειώματα από τον ιστότοπό τους, να απέχουν από τη δημοσίευση οποιασδήποτε αναφοράς σε αυτά στο μέλλον και επίσης διατάσσει τους Times να «διαγράψουν/καταστρέψουν αμέσως» τυχόν αντίγραφα των εγγράφων. Τα έγγραφα «δεν επιδεικνύονται, διαβιβάζονται ή διαδίδονται με οποιονδήποτε τρόπο σε πρόσωπα που δεν έχουν έγγραφη εντολή του Δικαστηρίου», αναφέρεται στη διάταξη. Τα εν λόγω σημειώματα συντάχθηκαν πριν από αρκετά χρόνια από τον εξωτερικό σύμβουλο Benjamin Barr ως απάντηση σε ερωτήσεις από το προσωπικό του Project Veritas σχετικά με το πώς ο οργανισμός μπορεί να διεξάγει τις δραστηριότητές του χωρίς να παραβιάζει το νόμο. Το Project Veritas δημοσιεύει τακτικά βίντεο που τραβήχτηκαν από κρυφές κάμερες τα οποία επεξεργάζεται σε μεγάλο βαθμό για να προωθήσει τις δεξιές θεωρίες συνωμοσίας. Η προηγούμενη εντολή περιορισμού προέρχεται από μήνυση συκοφαντικής δυσφήμισης που άσκησε το Project Veritas κατά των Times το 2020, αφού οι Times χαρακτήρισαν δύο βίντεο του Project Veritas “παραπλανητικά” και ανέφεραν ότι το Project Veritas έχει “μακρά ιστορία δημοσίευσης παραποιημένων ή επιλεκτικά επεξεργασμένων πλάνα”. Τα εν λόγω βίντεο υποτίθεται ότι έδειχναν την εκστρατεία του Δημοκρατικού Κογκρέσου Ιλχάν Ομάρ να εμπλέκεται σε εκλογική νοθεία.

Η εντολή του Wood διευρύνει δραστικά τις εξουσίες λογοκρισίας του κράτους δίνοντας στην κυβέρνηση την εξουσία να εμποδίζει τη δημοσίευση εγγράφων που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν σε τρέχουσες ή μελλοντικές αγωγές. Αν και δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι Times απέκτησαν τα εν λόγω νομικά σημειώματα με οποιοδήποτε παράνομο μέσο, και παρόλο που τα υπομνήματα προηγούνται της εκκρεμούς αγωγής για συκοφαντική δυσφήμιση, ο Wood αποφάσισε ότι η Πρώτη Τροποποίηση δεν προστατεύει τους Times επειδή τα εν λόγω έγγραφα προστατεύονται από δικηγόρο- προνόμιο πελάτη.

Το γεγονός ότι τα έγγραφα υπόκεινται σε προνόμιο δεν θίγει τα συμφέροντα της Πρώτης Τροποποίησης. Στην πιο διάσημη προκαταρκτική υπόθεση περιορισμού του 20ου αιώνα, New York Times κατά Ηνωμένων Πολιτειών , το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η κυβέρνηση Νίξον παραβίασε την Πρώτη Τροποποίηση προσπαθώντας να εμποδίσει τους Times και την Washington Post να δημοσιεύσουν τα Έγγραφα του Πενταγώνου. Ο Νίξον είχε ισχυριστεί ότι τα έγγραφα, τα οποία αφορούσαν τη διεξαγωγή του πολέμου στο Βιετνάμ, υπόκεινταν σε κρατικά μυστικά. Αλλά ο δικαστής Hugo Black, γράφοντας για την πλειοψηφία, απεφάνθη: «Ο Τύπος προστατεύτηκε έτσι ώστε να μπορεί να αποκαλύπτει τα μυστικά της κυβέρνησης και να ενημερώνει τον κόσμο. Μόνο ένας ελεύθερος και ασυγκράτητος Τύπος μπορεί να αποκαλύψει αποτελεσματικά την εξαπάτηση στην κυβέρνηση». Ο Wood, ωστόσο, ανέφερε ένα νομικό τεστ που χρησιμοποιείται συνήθως στο πλαίσιο υποθέσεων ελευθερίας του λόγου των δημοσίων υπαλλήλων, αποφασίζοντας ότι η Πρώτη Τροποποίηση ισχύει μόνο εάν τα υπομνήματα αφορούσαν θέμα που εμπίπτει «στη σφαίρα του δημόσιου ενδιαφέροντος». Αποφάνθηκε ότι τα νομικά σημειώματα όχι: «Τα ίδια τα μνημόνια δεν αποτελούν θέμα δημόσιας ανησυχίας».

«Αναμφίβολα, κάθε μέσο ενημέρωσης πιστεύει ότι οτιδήποτε δημοσιεύει είναι θέμα δημόσιας ανησυχίας», αναφέρει η απόφαση του Wood. «Η κατάσταση του έθνους μας είναι ότι περίπου το μισό έθνος δίνει προτεραιότητα σε συμφέροντα που είναι πολύ διαφορετικά από το άλλο μισό. Τα έξυπνα τηλέφωνα μας ηχούν και βουίζουν όλη την ημέρα με φλας ειδήσεων που υποτίθεται ότι αντικατοπτρίζουν τα ενδιαφέροντά μας για την περιήγηση και τα κλικ μας, και μπορούμε να συντονιστούμε ή να διαβάσουμε το ειδησεογραφικό μέσο που μας δίνει τις ιστορίες και τα θέματα που θέλουμε να δούμε. Αλλά μερικά πράγματα δεν είναι τροφή για δημόσια εκτίμηση και κατανάλωση». Το επιχείρημα ότι οι εσωτερικές μηχανορραφίες μιας ακροδεξιάς οργάνωσης δεν είναι «δημόσιας ανησυχίας» είναι παράλογο. Το Project Veritas συνεργάζεται με προσωπικότητες εντός της κυβέρνησης Τραμπ καθώς και με κατασκόπους που στρατολογούνται από τον ακροδεξιό παραστρατιωτικό στέλεχος Erik Prince. Έχει υποστηρίξει ότι οι εμβολιασμοί κατά του κορωνοϊού είναι επικίνδυνοι και προωθεί ψευδώς βίντεο που ισχυρίζονται ότι η κυβέρνηση συγκαλύπτει τις αρνητικές παρενέργειες του εμβολίου. Τέτοια βίντεο έχουν προβληθεί εκατομμύρια φορές. Η απόφαση του ίδιου του Wood αναγνωρίζει ότι το τεστ «δημόσιας ανησυχίας» περιλαμβάνει οποιαδήποτε θέματα που μπορούν «να θεωρηθούν δίκαια ότι σχετίζονται με οποιοδήποτε θέμα πολιτικής, κοινωνικής ή άλλης ανησυχίας για την κοινότητα» ή «αποτελεί αντικείμενο θεμιτού ενδιαφέροντος ειδήσεων».

Οι Times απάντησαν στην εντολή της Παρασκευής με μια δήλωση της 24ης Δεκεμβρίου από τη συντακτική επιτροπή με τίτλο «Μια επικίνδυνη δικαστική απόφαση κατά των New York Times». Η δήλωση αποκάλεσε την εντολή «μια εξαιρετικά ασυνήθιστη και εκπληκτικά ευρεία διαταγή εναντίον ενός ειδησεογραφικού οργανισμού». Η συντακτική επιτροπή έγραψε:

Τα επίμαχα σημειώματα δεν έχουν καμία σχέση με αυτό το κοστούμι και δεν ήρθαν στους Times μέσω της διαδικασίας ανακάλυψης. Παρόλα αυτά, το Project Veritas υποστηρίζει ότι η δημοσίευσή τους πρέπει να απαγορευτεί επειδή τα σημειώματα περιέχουν εμπιστευτικές πληροφορίες που σχετίζονται με τη στρατηγική του ομίλου σε δικαστήρια. Είναι ένα παράλογο επιχείρημα και ένα βαθιά απειλητικό για τον ελεύθερο Τύπο. Σκεφτείτε τις συνέπειες: Οι ειδησεογραφικοί οργανισμοί θα μπορούσαν να αποκλείονται συστηματικά από το να αναφέρουν πληροφορίες σχετικά με ένα άτομο ή μια εταιρεία απλώς και μόνο επειδή το υποκείμενο αυτής της αναφοράς αποφάσισε ότι οι πληροφορίες θα μπορούσαν κάποια μέρα να χρησιμοποιηθούν σε δικαστικές αγωγές. Πιο ανησυχητική είναι η προοπτική ότι οι δημοσιογράφοι θα μπορούσαν να αποκλειστούν ακόμη και να κάνουν ερωτήσεις σε πηγές, μήπως κάποιος πει κάτι που αποδεικνύεται προνομιακό.

Print Friendly, PDF & Email